Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Належне вручення поштового відправлення повістки про виклик до суду та викладення окремим документом процесуального судового рішення: позиція ВП ВС.
ВП ВС не погодилась з доводами скаржника щодо позбавлення його можливості отримати відомості про судові рішення в справі, у зв’язку з відсутністю в ЄДРСР ухвали про відкладення розгляду справи. П’ятий апеляційний адміністративний суд повідомляє, що Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у разі направлення судом повістки про виклик у судове засідання, на адресу позивача (суб’єкта господарювання), яку він зазначив у позовній заяві, позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду, а положення КАС не покладають на суд обов`язку встановлювати обсяг повноважень та особу того, хто поставив підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення щодо отримання такої кореспонденції, якщо її було доставлено за указаною самим позивачем адресою.
При відсутності у суду заяви позивача про надсилання судом тексту повістки у порядку, передбаченому частиною першою статті 129 КАС - електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку, суд не зобов’язаний здійснювати повідомлення про дату, час та місце судового засідання на перелічені засоби зв`язку.
Нормами КАС не передбачено вимоги щодо викладення окремим документом процесуального судового рішення з питань відкладення розгляду справи та відповідно публікуванням його в ЄДРСР. З урахуванням зазначеного, ВП ВС не погодилась з доводами скаржника щодо позбавлення його можливості отримати відомості про судові рішення в справі, у зв’язку з відсутністю в ЄДРСР ухвали про відкладення розгляду справи. Постанова ВП ВС по справі № 9901/128/21 від 13 квітня 2022 року.
_03_03.png)
