АНАЛІЗ

стану організації статистичної та обліково-статистичної роботи

в Ставищенському районному суді за 2015 рік

На виконання Тематики аналітичних досліджень (узагальнень) в місцевих загальних судах Київської області, затверджених начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (наказ № 112 від 16 листопада 2011 року) та планів роботи місцевого суду, проведено аналіз стану організації статистичної та обліково-статистичної роботи в Ставищенському районному суді за 2015 рік.

Під час проведення даного аналізу було використано нормативно-правові акти, що регулюють порядок ведення обліково-статистичної роботи в місцевих загальних судах; порядок звернення до виконання рішень, постанов, вироків суду, Інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді, Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

При веденні обліково-статистичної роботи Ставищенський районний суд керується :

- цивільним процесуальним кодексом України;

- кодексом адміністративного судочинства України;

- кримінальним процесуальним кодексом України;

- кодексом України про адміністративні правопорушення;

- Законом України „Про судоустрій і статус суддів”;

- Законом України „Про звернення громадян”;

- Інструкцією „Про порядок приймання, обліку та зберігання речових доказів”;

- Інструкцією „Про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду”, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 14.07.2003 року № 277;

- Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ;

- Положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Указом Президента України від 03.03.2003 року № 182 (із змінами), та іншими нормативними актами.

Вся кореспонденція: судові справи та документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв’язком, прийняті безпосередньо на прийомі від громадян, реєструються в день їх надходження відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу.

Після реєстрації, але не пізніше наступного робочого дня, усі судові справи та матеріали, що надійшли до суду і підлягають розгляду відповідно до кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства, реєструються у відповідних обліково-статистичних картках чи реєстраційних журналах та алфавітних покажчиках за відповідною формою.

Після закінчення всіх дій по оформленню справи, але не пізніше трьох днів після її розгляду, секретарі судових засідань передають справу до канцелярії суду.

Виконання вироків, рішень, що набрали законної сили, покладається на канцелярію суду, крім випадків їх негайного виконання.

Виконання судових рішень, по яких допущено негайне виконання, покладається на секретарів судових засідань.

Контроль за виконанням вироків, рішень, ухвал, постанов покладається на суддів, під головуванням яких розглядалися справи.

Порядок звернення до виконання судових рішень регламентується цивільно-процесуальним кодексом України, кримінально-процесуальним кодексом України, кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України „Про виконавче провадження”, Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Наряди (номенклатура справ суду) в місцевому районному суді заведені відповідно до наданих територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області рекомендацій та ведуться належним чином.

На основі документів первинного обліку Ставищенським районним судом складаються статистичні звіти (піврічні та річні) встановлених форм.

Обліково-статистичні картки по судових справах ведуться відповідно до встановлених форм, обліки справ здійснюються у журналах та алфавітних покажчиках відповідних форм.

Обліково-статистичні картки залежно від форми зберігаються в різних картотеках відповідно до переліку індексів.

Згідно планів роботи та заходів територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Апеляційного суду Київської області Ставищенським районним судом складались плани роботи на перший та другий квартали 2015 року та план роботи на 2015 рік, виконувались завдання територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області та Апеляційного суду Київської області щодо вдосконалення діяльності суду та усунення недоліків у роботі; проводились аналізи та узагальнення судової практики; вживались відповідні заходи щодо забезпечення виконання планів роботи місцевого суду та контрольних доручень ТУ ДСА України в Київській області, ДСА України, Апеляційного суду Київської області, інших органів.

Протягом 2015 року до Ставищенського районного суду надходили доручення щодо надання територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області та Апеляційному суду Київської області інформацій, а також доручення з інших питань.

Контроль за організацією роботи апарату суду: за призначенням та проходженням всіх категорій судових справ, за строками розгляду справ всіх категорій, за розглядом справ, по яких підсудні утримуються під вартою здійснюється керівником апарату Ставищенського районного суду. Проведення перевірок роботи апарату суду, аналітичної роботи здійснюється суддями, помічниками суддів, помічником голови суду та керівником апарату суду.

Протягом 2015 року двічі на місяць проводились оперативні наради, на яких особлива увага суддів та працівників апарату суду зверталась на строки призначення та розгляду всіх категорій судових справ, наповнення Єдиного державного реєстру судових рішень, на своєчасність та повноту виконання доручень вищестоящих інстанцій з питань організаційного забезпечення діяльності суду.

Відповідно до планів роботи протягом 2015 року проводились аналітичні дослідження, аналізи та узагальнення стану здійснення правосуддя в Ставищенському районному суді; стану виконавської дисципліни за 2014 рік, за перше півріччя 2015 року та за 2015 рік; стану статистичної роботи в Ставищенському районному суді Київської області за 2014 рік, за перше півріччя 2015 року та за 2015 рік; стану виконання Ставищенським районним судом вимог Законів України „Про звернення громадян” та „Про статус народного депутата України” та інші аналізи та узагальнення.

На виконання вимог законів України, указів та розпоряджень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, завдань відділу організаційної діяльності судів та судової статистики територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Апеляційного суду Київської області, інших органів з питань організаційного забезпечення діяльності судів, Ставищенським районним судом Київської області щопівріччя проводяться узагальнення стану виконавської дисципліни в Ставищенському районному суді за відповідні звітні періоди.

1. Статистичні дані щодо розгляду справ і матеріалів у першому півріччі 2015 року

Протягом 2015 року до Ставищенського районного суду надійшло:

Справи	Перебувало на розгляді	Розглянуто	Залишок
Кримінальне судочинство
Всього справ (1-кп)	96	93	3
з них:
- з обвинувальним актом	86	83	3
- справи з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру	1	1	0
- справи з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності	10	10	0
Клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід (1-кс)	163	163	0
Клопотання, пов’язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців тощо) (1-в)	31	31	0
УСЬОГО:	290	287	3
Цивільне судочинство
Позовне провадження (2-ц)	409	384	25
Окреме провадження (2-о)	39	34	5
Наказне провадження (2-н)	33	33	0
Заяви про скасування судового наказу (2-с)	2	1	1
Заяви про перегляд заочного рішення (2-п)	2	2	0
Судові доручення судів України (2-д)	5	5	0
Справи про визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні (2-к)	3	3	0
Заяви про виправлення описки у цивільних справах (2-во)	6	6	0
Заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах (2-з)	0	0	0
Заяви про скасування заходів забезпечення позову, доказів у цивільних справах (2-зз)	2	2	0
Заяви про роз’яснення судового рішення у цивільних справах (2-р)	1	1	0
Заяви про повернення судового збору у цивільних справах (2-сз)	3	3	0
Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (4-с)	3	3	0
Справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах (6)	15	15	0
УСЬОГО:	523	492	31
Адміністративне судочинство
Позовні заяви, подання (2-а)	22	22	0
Заяви про роз’яснення судового рішення в адміністративних справах (2-ар)	1	1	0
Справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах (6-а)	1	1	0
УСЬОГО:	24	24	0
Справи про адміністративні правопорушення
Справи про адміністративні правопорушення (3)	326	326	0
Подання, заяви, звернення в порядку виконання справ про адміністративні правопорушення (3-в)	5	5	0
УСЬОГО:	331	331	0
РАЗОМ за 2015 рік:	1168	1134	34

Середньомісячне навантаження від загальної кількості всіх категорій судових справ на кожного суддю у 2015 році становило:

Галич Ю.М. - 27,00

Гуртовенко Р.В. - 24,00

Марущак Н.М. - 40,54

Скороход Т.Н. - 29,44

2. Розгляд матеріалів кримінального провадження

Протягом 2015 року в провадженні Ставищенського районного суду перебувало 96 справ кримінального провадження.

З них розглянуто - 93, зокрема суддями:

- Галич Ю.М. - 27

- Гуртовенко Р.В. - 24

- Марущак Н.М. - 24

- Скороход Т.Н. - 18

Залишок не розглянутих кримінальних проваджень станом на 01.01.2016 року – 3:

в тому числі залишок справ по кожному судді:

- Галич Ю.М. - 2

- Марущак Н.М. - 1

з них:

1 справа перебуває на розгляді більше 9 місяців:

- станом на 01.01.2016р. у провадженні Ставищенського районного суду Київської області (суддя Скороход Т.Н.) з 10.04.2015р. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням Третяка О.М. за ч.1 ст. 286 КК України, міра запобіжного заходу відносно якого не обиралася.

14.04.2015 року – відкладено попереднє судове засідання в зв’язку з неявкою обвинуваченого, потерпілої Орлової І.М., представника цивільного відповідача ТОВ „Логістик МТС” на 20.04.2015 року;

20.04.2015 року – підготовче судове засідання відкладено на 27.04.2015 року в зв’язку з неявкою потерпілої та обвинуваченого, який проживає в Полтавській області та за клопотанням його захисника розгляд справи призначено у режимі відеоконференції в зв’язку з тяжким матеріальним становищем обвинуваченого.

27.04.2015 року по даній справі відбулось підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області та призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 05.05.2015 року.

05.05.2015 року – в судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2015 року, в зв’язку з неявкою представників цивільних відповідачів ТОВ „Логістік МТС” та ПРАТ „СК Провідна”, представників цивільних позивачів Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, Комунального закладу Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня”, підтвердження про повідомлення яких до суду не надійшли;

21.05.2015 року – оголошено перерву до 27.05.2015 року, в зв’язку з технічною неможливістю фіксування судового процесу в режимі відеоконференції Кременчуцьким районним судом Полтавської області;

27.05.2015 року – оголошено перерву до 15.07.2015 року, в зв’язку з неявкою свідків, які викликалися в судове засідання.

02.06.2015 по 14.07.2015 року головуючий суддя Скороход Т.Н. за наказ №7-ос від 13 травня 2015 року перебувала в щорічній відпустці;

15.07.2015 року –оголошено перерву до 20.07.2015 року в зв’язку з тим, що прокурор Турчин С.О. не мав повноважень прокурора в даному кримінальному проваджені відповідно до Закону України „Про прокуратуру” від 14 жовтня 2014 року;

20.07.2015 року – оголошено перерву до 30.07.2015 року, в зв’язку з неможливістю проведення судового засідання через не забезпечення відеоконференцзв”язку Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у якому був присутній обвинувачений Третяк О.М., а згідно норм КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов’язковою;

30.07.2015 року – оголошено перерву до 06.08.2015 року, в зв’язку з неявкою обвинуваченого та захисника обвинуваченого до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

06.08.2015 року – оголошено перерву до 20.08.2015 року, в зв’язку з неявкою свідків та направленням до Ставищенського РВ ГУ МВС України на виконання копії ухвали про примусовий привід свідків;

20.08.2015 року – призначено авто-технічну експертизу;

20.08.2015 року – оголошено перерву до 28.08.2015 року, в зв’язку направленням до Ставищенського РВ ГУ МВС України ухвали про застосування примусового приводу до свідка на виконання та для забезпечення можливості перегляду відеозаписів;

28.08.2015 року – оголошено перерву до 11.09.2015 року, в зв’язку з направленням до прокуратури Ставищенського району клопотання захисника Ковези А.І. та усної заяви обвинуваченого про проведення перевірки застосування слідчим СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області Рибалком І.В. тиску до нього під час проведення слідчих дій;

11.09.2015 року – оголошено перерву до 05.10.2015 року, в зв’язку з відсутністю результатів перевірки вказаної заяви обвинуваченого;

05.10.2015 року – оголошено перерву до 22.10.2015 року, в зв’язку з неявкою обвинуваченого, до Кременчуцького районного суду Полтавської області, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив;

22.10.2015 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося в зв’язку з технічною неможливістю фіксування судового процесу Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Головуючий суддя Скороход Т.Н. з 16.10.2015 по 30.10.2015 року перебувала у додатковій відпустці. Авто-технічна експертиза за ухвалою суду від 20.08.2015 року до суду не надійшла;

Рішенням зборів суддів Ставищенського районного суду Київської області від 10.11.2015 року (протокол №2 6) дану справу, в зв’язку наданням головуючому судді Скороход Т.Н. відпустки по вагітності та пологами, передано на повторний автоматизований розподіл, головуючим суддею визначено Галича Ю.М;

12.11.2015 року ухвалою судді підготовче судове засідання призначено на 25.11.2015 року та в порядку ч.3 ст.35 КПК України призначено запасного суддю Марущак Н.М;

25.11.2015 року – підготовче судове засідання відкладено на 08.12. 2015 року в зв’язку з неявкою обвинуваченого та за клопотанням його захисника розгляд справи призначено у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області;

08.12.2015 року по даній справі відбулось підготовче судове засідання ухвалою суду призначено кримінальне провадження до судового розгляду на 14.12.2015 року;

14.12.2015 року судовий розгляд відкладено на 23.12.2015 року в зв’язку з неявкою обвинуваченого Третяка О.М;

03.12.2015 року судовий розгляд відкладено на 28.12.2015 року в зв’язку з неявкою захисника, який направив до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи;

28.12.2015 року відбулося судове засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 29.12.2015 року в зв’язку із закінченням робочого дня;

29.12.2015 року відбулося судове засідання оголошено перерву в судовому засіданні до 11.01.2016 року в зв’язку із закінченням робочого дня і не прибуттям свідків.

Якість розгляду матеріалів кримінального провадження характеризується такими даними:

В апеляційному порядку було оскаржено 6 вироків та 2 ухвали:

Гуртовенко Р.В. – 1 вирок;

Галич Ю.М. – 4 вироки;

Марущак Н.М. – 1 вирок;

Скороход Т.Н. – 2 ухвали,

з яких:

- вироків залишено без змін - 2 (суддя Галич Ю.М.)

- відмовлено у відкритті

апеляційного провадження - 1 (суддя Гуртовенко Р.В.)

- апеляційне провадження закрито - 1 (суддя Марущак Н.М.)

- скасовано ухвал - 2 (суддя Скороход Т.Н.)

2 справи знаходяться на розгляді в апеляційному суді Київської області.

Причини скасування ухвал:

- кримінальне провадження № 1-кп/73/15 за обвинуваченням Коблова В.В. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (суддя Скороход Т.Н.) – ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 370 КК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості та підлягає скасуванню;

- кримінальне провадження № 1-кп/79/15 за обвинуваченням Каплуненка О.В. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України (суддя Скороход Т.Н.) – висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства та матеріалах кримінального провадження, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Випадків порушення строків призначення до розгляду кримінальних проваджень протягом 2015 року в Ставищенському районному суді не було.

Середньомісячне навантаження від загальної кількості кримінальних проваджень на кожного суддю у 2015 році становило:

Галич Ю.М. - 2,63

Гуртовенко Р.В. - 3,42

Марущак Н.М. - 2,27

Скороход Т.Н. - 2,00

Протягом 2015 року в провадженні Ставищенського районного суду перебували інші матеріали кримінального провадження:

- клопотання слідчого, прокурора чи адвоката, скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, заяви про відвід (1-кс) - 163,

- клопотання (подання), пов’язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців тощо (1-в)) - 31,

зокрема по суддях:

- Галич Ю.М. - 3 + 10 = 13

- Гуртовенко Р.В. - 4 + 8 = 12

- Марущак Н.М. - 104 + 7 = 111

- Скороход Т.Н. - 52 + 6 = 58

Середньомісячне навантаження від загальної кількості інших матеріалів кримінального проваджень на кожного суддю у 2015 році становило:

Галич Ю.М. - 1,18

Гуртовенко Р.В. - 1,71

Марущак Н.М. - 10,09

Скороход Т.Н. - 6,44

3. Розгляд цивільних справ.

Всього у 2015 році у провадженні Ставищенського районного суду перебувало 523 цивільні справи:

в тому числі:

- справи позовного провадження - 409

- справи наказного провадження - 33

- справи окремого провадження - 39

- інші справи та матеріали - 42

Справи позовного провадження

У 2015 році у провадженні Ставищенського районного суду перебувало 409 цивільних справ позовного провадження.

З них розглянуто - 384, зокрема суддями:

- Галич Ю.М. - 100

- Гуртовенко Р.В. - 59

- Марущак Н.М. - 133

- Скороход Т.Н. - 92

Середньомісячне навантаження від загальної кількості справ позовного провадження на кожного суддю у 2015 році становило:

- Галич Ю.М. - 9,09

- Гуртовенко Р.В. - 8,42

- Марущак Н.М. - 12,09

- Скороход Т.Н. - 10,22

Залишок не розглянутих справ на кінець звітного періоду становить – 25 справ:

в тому числі залишок справ по кожному судді:

- Галич Ю.М. - 17

- Марущак Н.М. - 8

В апеляційному порядку протягом 2015 року було оскаржено 32 судових рішення по справах позовного провадження:

з них окремо по суддях:

- Галич Ю.М. - 9

- Гуртовенко Р.В. - 10

- Марущак Н.М. - 3

- Скороход Т.Н. - 10

з них апеляційною інстанцією:

- залишено без змін - 12 - 4 (суддя Гуртовенко Р.В.)

3 (суддя Галич Ю.М.)

5 (суддя Скороход Т.Н.)

- змінено - 1 - 1 (суддя Гуртовенко Р.В.)

- повернуто апелянту - 2 - 1 (суддя Скороход Т.Н.)

1 (суддя Галич Ю.М.)

- апеляційне провадження закрито - 1 - 1 (суддя Скороход Т.Н.)

- скасовано - 10 - 5 (суддя Гуртовенко Р.В.)

- 2 (суддя Марущак Н.М.)

- 2 (суддя Скороход Т.Н.)

- 1 (суддя Галич Ю.М.)

6 справ знаходяться на розгляді в апеляційному суді Київської області:

- 4 справи судді Галича Ю.М.

- 1 справа судді Марущак Н.М.

- 1 справа судді Скороход Т.Н.

Причини скасування та зміни судових рішень у цивільних справах

- № 2-26/15 за позовом Поліщука О.А. до Рибаченка М.Ю. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (суддя Гуртовенко Р.В.) – рішення змінено. Висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди ухвалено з порушенням норм матеріального права і підлягає зміні в цій частині з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 309 ЦПК України;

- № 2-121/15 за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до Міщенка В.В., Головного управління Держземагенства України про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (суддя Гуртовенко Р.В.) – рішення скасовано. Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права;

- № 2-167/15 за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до Міщенка В.В., Головного управління Держземагенства України про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (суддя Гуртовенко Р.В.) – рішення скасовано. Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права;

- № 2-166/15 за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до Міщенка В.В., Головного управління Держземагенства України про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (суддя Гуртовенко Р.В.) – рішення скасовано. Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права;

- № 2-165/15 за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до Міщенка В.В., Головного управління Держземагенства України про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (суддя Гуртовенко Р.В.) – рішення скасовано. Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права;

- № 2-122/15 за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до Залевського Я.Б., головного управління Держземагенства України про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (суддя Гуртовенко Р.В.) – рішення скасовано. Судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права;

- № 2-203/15 за позовом Жабуровської О.Л. до Жабуровського О.О. про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат та трьох процентів річних (суддя Марущак Н.М.) – рішення скасовано. Рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права;

- № 2-175/15 за позовом Свинаря О.М. до ПАТ «КБ ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу (суддя Марущак Н.М.) – рішення скасовано. Рішення суду не відповідає нормам процесуального права;

- № 2-289/15 за позовом Винар Т.М. до Романченка В.М. про поділ майна подружжя (суддя Скороход Т.Н.) – ухвалу скасовано. Висновки суду першої інстанції щодо невідповідності позовної заяви ст.ст.119, 121 ЦПК України є помилковими;

- № 2-294/15 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів до Мельника С.Л. про стягнення заборгованості (суддя Скороход Т.Н.) – ухвалу скасовано. Судом неправильно застосовані норми процесуального права.

- №2-256/15 за позовом Литвиненка М.Є., Литвиненко Н.М. до ВАТ «Ставищепродтовари» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель (суддя Галич Ю.М.) – рішення скасовано. Даний спір безпосередньо пов’язаний зі здійсненням корпоративних прав учасників товариства, і, відповідно, підсудний господарським судам.

Справи наказного провадження

Протягом звітного Ставищенським районним судом розглянуто 33 справи наказного провадження:

З них розглянуто зокрема суддями:

- Галич Ю.М. - 9

- Гуртовенко Р.В. - 5

- Марущак Н.М. - 12

- Скороход Т.Н. - 7

Середньомісячне навантаження від загальної кількості справ наказного провадження на кожного суддю у 2015 році становило:

- Галич Ю.М. - 0,81

- Гуртовенко Р.В. - 0,71

- Марущак Н.М. - 1,09

- Скороход Т.Н. - 0,77

Залишку не розглянутих справ на кінець звітного періоду немає

Протягом 2015 року до суду надійшло 2 заяви про скасування судового наказу (суддя Галич Ю.М.),

з них:

- розглянуто - 1

- в залишку - 1

Судові рішення по справах наказного провадження в апеляційному порядку в 2015 році не оскаржувались.

Справи окремого провадження

Справ окремого провадження у 2015 році до місцевого суду надійшло – 39.

з них:

- розглянуто - 34

Залишок не розглянутих справ на кінець звітного періоду становить - 5 справ, по яких зупинено провадження:

зокрема по суддях:

- Галич Ю.М. - 2

- Марущак Н.М. - 3

В апеляційному порядку справи окремого провадження протягом звітного періоду не оскаржувались.

Адміністративне судочинство (КАС України)

Протягом 2015 року Ставищенським районним судом розглянуто 22 адміністративні справи.

Залишку справ на кінець звітного періоду немає.

За 2015 рік в апеляційному порядку оскаржено 7 постанови по адміністративних справах.

Зокрема по суддях оскаржено постанов:

- Галич Ю.М. - 1

- Скороход Т.Н. - 1

- Марущак Н.М. - 2

- Гуртовенко Р.В. - 3

Апеляційною інстанцією постанови залишені без змін

Випадків порушення строків призначення до розгляду цивільних та адміністративних справ протягом першого півріччя 2015 року в Ставищенському районному суді не було.

4. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.

У 2015 році на розгляді в Ставищенському районному суді перебувало 326 справ про адміністративні правопорушення.

З них розглянуто зокрема суддями:

- Галич Ю.М. - 87

- Гуртовенко Р.В. - 51

- Марущак Н.М. - 125

- Скороход Т.Н. - 63

Середньомісячне навантаження від загальної кількості справ про адміністративні правопорушення на кожного суддю у 2015 році становило:

- Галич Ю.М. - 7,90

- Гуртовенко Р.В. - 7,28

- Марущак Н.М. - 11,36

- Скороход Т.Н. - 7,00

Із загальної кількості розглянутих справ:

накладено адміністративних стягнень - 249

в тому числі:

- про застосування заходів впливу,

передбачених ст.24-1 КУпАП - 4

- попередження - 13

- штраф - 147

(накладено штрафу на суму - 187390,

сплачено добровільно – 120765)

- позбавлення спеціального права - 18

- громадські роботи - 44

- адміністративний арешт - 27

Закрито - 34:

в тому числі:

- у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - 13

- із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - 16

Залишку на кінець звітного періоду немає.

На виконання Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції” в 2015 році Ставищенським районним судом розглянуто 1 справу:

- Ведмідь О.В. – ст. 172-16 КУпАП (суддя Марущак Н.М.) – справу закрито в зв’язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Протягом звітного періоду в апеляційному порядку оскаржено 4 постанови по справах про адміністративні правопорушення.

Апеляційною інстанцією

- залишено без змін - 2 (суддя Гуртовенко Р.В.)

- скасовано - 1 (суддя Гуртовенко Р.В.)

- змінено - 1 (суддя Скороход Т.Н.)

Причини скасування та зміни постанов

- № 3-14/15 про притягнення Бовдурацького А.М. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Гуртовенко Р.В.) – постанову скасовано, оскільки при прийнятті рішення суддею не було дотримано вимог закону: не було всебічно, повно та об’єктивно з’ясовано обставини справи;

- № 3-112/15 про притягнення Коритника Я.В. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Скороход Т.Н.) – постанову змінено: замість 1 року позбавлення права керування транспортними засобами накладено мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн.

5. Обсяг роботи суддів та навантаження суддів.

Із загальної кількості всіх справ, що надійшли до суду протягом 2015 року – 1168 справ:

- справи кримінального провадження становлять - 24,82%

- цивільні справи становлять - 44,77%

- адміністративні справи - 2,05%

- справи про адміністративні правопорушення - 28,33%

Навантаження на кожного суддю в Ставищенському районному суді в 2015 році було не однаковим, оскільки у судді Гуртовенка Р.В. з 20.08.2015 року закінчились повноваження судді, а суддя Скороход Т.Н. з 03.11.2015 року перебуває у відпустці по вагітності та пологах.

Розподіл всіх категорій справ здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу.

Для покращення організації роботи Ставищенського районного суду в суді систематично проводяться оперативні наради з суддями та працівниками апарату суду, збори суддів, на яких судді та працівники апарату суду ознайомлюються з листами, рекомендаціями апеляційного суду, Ради суддів України, ТУ ДСА в Київській області, обговорюються проблемні питання та аналізується стан розгляду справ в суді.

Інформаційне забезпечення суддів та працівників апарату суду здійснюється завдяки встановленій в суді локальній комп’ютерній мережі, в яку об’єднано всі наявні комп’ютери та завдяки якій всі користувачі мають доступ до комп’ютерної правової системи „Ліга-Закон”, база якої поновлюється кожного півмісяця.

Для покращення організації здійснення правосуддя необхідно:

- на базі територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області проводити навчання з використання статистичних програм для працівників, які займаються судовою статистикою;

- використовувати можливості електронної пошти для забезпечення обміну інформаціями;

- систематично проводити оперативні наради з суддями та працівниками апарату суду по обговоренню питань щодо дотримання процесуальних строків при розгляді судових справ, питань якості розгляду справ та причин скасування судових рішень вищими судами.

Аналіз стану організації статистичної та обліково-статистичної роботи за 2015 рік

АНАЛІЗ